Lapkričio 20 d. "Mlex", žinoma investicijų ir prekybos informacinė žiniasklaida, paskelbė straipsnį, viešai komentuodamas, kad yra keletas nepagrįstų sprendimų dėl galutinio ES "dvigubo atvirkštinio" tyrimo dėl "Huaka" padangų tyrimo, kuriame teigiama, kad Kinijos pramonė gali kelti svarbius klausimus ES teisme. Bylinėjimasis, siekiant sumažinti arba panaikinti "dvigubo atvirkštinio" mokesčio taikymą.
Refurbished padangos neturėtų būti painiojamos
Pasak "Mlex", ES taikomas didelis dvigubo apmokestinimo mokestis sukėlė Hankook, Xingyuan ir kitų su Kinija susijusių eksportuotojų interesus, kuriuos reikia ginčyti pagal įstatymą, o šis "dvigubo atvirkštinio" galutinis sprendimas bus padangų ir naujų padangų restauravimas . Importuotojas tikisi gauti kai kuriuos arba visus dvigubo atvirkštinio apmokestinimo mokesčius, pvz., Painiojant, nesubalansuotus atrankos duomenis ir pakartotinį svorį.
Kinijos gamintojai teigia, kad naujų padangų gamyba ir restauruotų padangų gamyba iš esmės skiriasi. Vienas iš jų - pradėti gaminti padangas iš gumos žaliavų, o kitas - nuimti padangą po perdirbimo ir perdirbimą bei perdirbimą. Jų sąnaudų ir pelno struktūra yra labai skirtinga. Du yra palyginti nepriklausomi dalykai ir pramonės šakos, todėl tyrime jie turėtų būti aiškiai aptariami atskirai.
Anksčiau Kinijos gumos pramonės asociacija taip pat organizavo įmonių atstovus vykti į Europą, kad išreikštų savo norą tyrimo institucijoms. Mes pritariame, kad restauruojantys gamintojai nėra tiriamų gaminių gamintojai ir negali būti laikomi "ES pramonės šakomis", todėl jų duomenys neturėtų būti pažeisti. Duomenų analizės pagrindas.
"China Rubber" sužinojo, kad Europos Komisijos tyrimo grupė tvirtai išlaikė priešingą požiūrį. Jos įtraukė restauruotas padangas nuo pradžios iki galo. Jie mano, kad nors gamybos procese gali būti skirtumų, galų gale jie gauna produktus. Iš esmės tas pats, nereikia atlikti atskiro restauruotų padangų tyrimo.
"Mlex" pasakė, kad, nepaisant to, ankstesniame susijungimo byloje komitetas nusprendė, kad naujos padangos ir restauruotos padangos yra skirtingi produktai sprendžiant atvejus, kai nėra padangų padangų gamintojų, o kai kurie Kinijos gamintojai atitinkamai tyrė tyrėjus. Netikslinga nustatyti tarifus.
MVĮ atsiranda disbalansas
Be to, stipri Kinijos gamintojų reakcija yra tai, kad Europos Komisija padidino duomenų apie Europos MVĮ dalį ir mano, kad ši tendencija gali iškraipyti esamą padėtį.
"Mlex" teigė, kad Kinijos padangų gamintojai vis dar gali laikyti tyrėjų sprendimus vertindami kai kuriuos svarbius duomenis, susijusius su Europos MVĮ, nes šiuo atveju MVĮ dažniausiai yra atnaujintos padangų kompanijos, o didžiosios įmonės "Most" yra naujų padangų gamintojai.
Europos Komisijos atsakymas buvo tas, kad apklausoje jiems pavyko gauti daugiau duomenų iš didelių įmonių nei mažosioms ir vidutinėms įmonėms.
Tačiau faktiškai bylos rezultatas yra tas, kad tyrėjai MVĮ suteikė daugiau dėmesio apklausos duomenų bazėje, kuri, kaip sakoma, naudojama apibūdinti kitas mažas įmones, kurių negalima atrinkti. Šie duomenys iš karto tapo padangų pramone. Dalis neteisingos žalos kainai įrodymų. Kitaip tariant, organizacinio komiteto sprendimo pagrindas byloje yra pakeisto duomenų svorio tyrimo ataskaita.
"MLex" aiškiai parodė, kad Kinijos gamintojai atrado šiuos iškraipytus faktus ir jie gali įrodyti organizaciniam komitetui, kad jų "dvigubo atvirkštinio" tyrimai yra grindžiami šia klaidinga informacija.
"Jincheng Tongda" advokatų kontora priminė, kad Kinijos pramonė gali pateikti ieškinį Europos Teisingumo Teisme per tris mėnesius nuo galutinės išleidimo datos (antidempingo galutinis sprendimas bus paskelbtas spalio 22 d., O kompensacinis sprendimas bus paskelbtas lapkričio 12 d.). Jei Kinijos pramonė laimės bylą, dvigubo reagavimo priemonės gali būti sumažintos arba nutrauktos, o importuotojas gali nuskaityti kai kuriuos arba visus jau sumokėtus dvigubo atvirkštinio mokesčio tarifus.